订单号页面截图作为凭证
情况一：针对主观类感受问题（口感不好，外观不好看）
话术：贵平台判罚依据为：商品问题，但“口感 口味”属于 典型的主观感受范畴，不符合《负向体验规则》中“商品存在质量问题”的客观认定标准。买家未提供任何证明商品变质，过期或者违反食品安全标准的实质性证据，此判罚仅依据单方主观陈述，开了以个人喜好代替客观标准的危险先例，破坏了平台判罚的公正性与严重性，请求立即撤销。
情况二：针对无凭证判罚：顾客没有上传有关商品质量问题图片的话术：申诉原因选择其他
话术：根据平台规则，判定：“负向体验”成立应以买家提供的有效凭证为依据，经查，此单买家仅凭文字描述即获判罚，并未按规则要求上传任何实物证据（如问题商品照片，视频等）。我方尊重平台规则，但坚持规则应对等适用。无举证即判罚的操作流程存在重大瑕疵，恳请平台重新审核，要求买家补充证据后再行判定，以维护规则权威。
情况三：很明显对优质用户偏袒判罚话术 ：申诉原因选择其他 和平台优质客户聊天就被扣款的
话术：理解平台重视用户体验，但体验优化不应等同于无原则的偏袒，买家的历史消费信用仅能证明其购物的活跃度，与本次交易中商品是否存在质量问题无任何逻辑关联。将用户价值置于事实依据之上，是对诚信商家的伤害，请平台以本次交易的具体事实为依据，而非用户身份进行判罚，保障公平的营商环境。
情况四：针对于描述不符合判罚 ： 申诉原因选择其他
话术：买家反馈：“描述不符”过于笼统，未明确指出究竟是与商品标题、详情页图片，还是文字规格不符，我司商品详情页均经过平台审核，在无法确定具体争议店的情况下，判罚缺乏针对性依据。根据：”谁主张，谁举证”原则，请平台要求买家提供详细的对比证据，指明具体不符之处，否则判罚不能成立。
情况五：通用型的话术
此判罚未基于任何客观证据，已严重损害我司权益及经营信心，我们坚信平台的长期健康发展依赖于公平，公正，透明的规则体系，而非短期讨好部分用户。此类判罚若成为常态，将极大挫伤广大诚信商家的积极性，我们恳请平台重新审视此案，给出一个经得起推敲的裁决，共同维护拼多多生态健康与繁荣。
